www.joincom.ee - ühendab korteriühistud, eraisikud ja ettevõtted
Tere tulemast       


EXIF Info
Mudel: Canon EOS 550D
Tootja: Canon
   
Säriaeg: 1/12.5s
Avaarv: f/0
ISO kiirus: ISO-800
Fokaalkaugus: 0mm
Veel samalt kasutajalt










Reklaam
Pildi vaatamine
Jõuluvanale
varia | Autor: trrr, Hinne: 4, Vaadatud: 1368, Lisatud: Dec 31, 16:10:34 | » Töötlus
Sildid: jõulud
Hinda pilti ja jäta kommentaar

   ViFo (Oskaja@3.81) Jan 6, 18:56:56
"andsin oma 10.19 kirjutatud kommentaaris kaks varianti: a) õige WB b) taotuslikult vale WB" Minu pärast olgu see WB nii mööda kui tahes, aga see peab sobima, sama lugu põhimõtteliselt, mis pilditöötlusega üldiselt. Seega kinnitan, et ei ole üks WB sättimise viis ja eks igal pildil on erinev kontekst;)



Pildi autor: Sa ei saa ikka minu mõttest aru aga ega see suur asi pole. Põhimõtteliselt olen ma sinuga nõus.

   Eerik (Meister@4.04) Jan 6, 16:29:44
On küll siin pildil valget, aga reaalselt oli see valge tegelikult sinine. Maitse asi muidugi, aga kui tegelikult oleks ka see ümbrik nii kollane selles valguses olnud siis oleks pidanud sul tõenäoliselt kollane filter valgusel ees olema.
Mina jään praegu oma arvamusele kindlaks. Pilt on hea aga WB liiga soe.
Pildi autor: Eks siis igale oma arvamus, jah.

   ViFo (Oskaja@3.81) Jan 6, 15:16:36
Nojah:)
Ei ole eriti hea filisofeerija, seega ma vist jääks väga jänni sõna "vale" defineerimisega:D, isegi antud kontekstis. Ütleme nii, et igal ühel on erinev maitse:)
Pildi autor: No sinu jutust jäi lihtsalt selline mulje, et sinu jaoks on olemas ainult üks õige valge tasakaalu sättimise viis. Kui ma sellest valesti aru sain, siis ütle. Aga ega see on tõsi küll, et igaühel on oma maitse. Kõik kunstiteemalised vaidlused on selle peale üles ehitatud. :D

   Eerik (Meister@4.04) Jan 6, 11:55:11
....Ümbrik jäi üldiselt valge aga õrnalt kollaka varjundiga, kuuseoksad muutusid roheliseks ja pilt üldiselt veidi heledamaks.
Pagana tähemärgi piirang katkestab pikemaid komme.
   Eerik (Meister@4.04) Jan 6, 11:54:03
Lahe!
Leveleid vaadates näed ära, kus ühe värvi graafikus on tühi koht, ehk värvi ei eksisteeri. Valges värvis on esindatud kõik spektrid ja kui üks värv on puudu, siis valge ei ole valge. Puhtalt tehniline fakt. Teine asi on lisatud värvilise valgusega. Jah kui tahad neoonidega peale joonistada, siis muidugi tee, aga kontrolli et see neoon vastaks ka pärast arvuti ekraanil soovitule. Selleks, et vältida valet saavutust, kannavadki foto-videomehed hallkaarti või valget paberit kaasa.
Sa sea oma valgused üles nii nagu tahad, siis raba valge paber ja pane ta sinna keskele nii, et otsest värvitud valgust talle peale ei paistaks. Tee korduvalt pilte, kuni leiad üles õige temperatuuri, mis tagab paberile tema loomuliku värvi. Nüüd saad klõpsutada nende erinevate värvitud valguste vahel ja nad jäävad hiljem kuvaril väga tõetruult ka paistma.
Kui seda üleval olevat pilt PS-iga veidi levelites sobrada, siis tulemuseks sain mina päris ilusad sinakad ja helekollased elektriküünalde valgused. Ümbrik jäi üldiselt val
Pildi autor: Ma olen täitsa nõus, et võimalik on pilti teist moodi üles võtta ja ka pärast tuunida aga see, et valge tasakaal õigeks teha tähendaks ju näiteks selle pildi puhul n-ö valetamist. Ma proovisin juba varem levelitega jännata ja ma ei ütle, et siis halb pilt tuleb. Lihtsalt, et mina eelistan seda varianti, mis mina üles laadisin, sellele, mis rohkemal 'shoppimisel tuleb. See siin on tõepärasem ja seda ma taotlesingi. Nii nagu ma aru saan, see õige wb sättimine ja ehk ka hiljem tuunimine tekitab lihtsalt värvides rohkem erinevusi jms. Aga see on ju ainult samm-sammult õpiku järgi tehtud pildi puhul vajalik. Minu küsimus: miks öelda sellises olukorras, et wb on vale, sest pildil pole valget, kui tegelikult polegi seal valget?

   ViFo (Oskaja@3.81) Jan 6, 09:53:22
Jah, suurt midagi lõpus polnud: "...üritame mingeid näpunäiteid anda."
Ühte ainsat ja õiget pole olemas - nõustun, eks ka minu mõngaid pilte on vahel kritiseeritud nii nagu mulle ei meeldi:D, aga samas see ei aitab asja teise nurga alt vaadata.
"Ma pole üldse selle poolt, et alati peab pildi peale jääma maailm sellisena nagu ta täpselt on" - jälle nõustun, ja ma pole teistmoodi väitnudki, andsin oma 10.19 kirjutatud kommentaaris kaks varianti: a) õige WB b) taotuslikult vale WB
Ja siis see asi, et ma tõesti väitsin, et siia sobib soe valgus, aga andsin võibolla natuke mõista, et see on vale - see tulenes sellest, et mulle jäi mulje, et WB olemus pole sulle päris selge, seega pidasin seda vajalikuks natuke seletada, kui mulle jäi vale mulje, siis ma muidugi südamest vabandan.

Pildi autor: Ma ütlesingi, et kriitika ei ole halb nagunii, kui on asjasse süvenetud. Ega ma muidu siia oma pilte ei paneks, kui ma teiste arvamust teada ei tahaks (kui valus seda ka kuulda poleks XD). Eesti foorumites/fotosaitidel kohtab tavaliselt palju ausust, iseasi, kui konstruktiivset, aga ikkagi (mõnes kohas öeldakse ikka ainult "s**t pilt" ja kõik). Aga nt USA kultuuris on 99% kommentaaridest "Pretty!" ja "Awesome!", mis on ka mõttetu. Ja igast näpunäited tulevad ikka kasuks, vahet pole, kas ma nende kohaselt kohe praktiseerima hakkan. :D Samas ei ole ka keegi öelnud, et oma seisukohti selgitada vale oleks. See on ka huvitav ju, saab mõtteid sõnadesse panna.
Aga ma mõtlesin lõpus seda sõna "vale". Et ma huvi pärast juba tahaks teada, mida see täpselt selles kontekstis sinu mõttemaailmas tähendab.

   ussimari (Huviline@3.46) Jan 6, 01:00:27
Väga keeruliseks olete endale selle asja siin ajanud. Point on lihtsalt selles, et kes fotograafiat koolis õppinud või ise kirjandust lugenud, selle silmaringi laienemine lihtsalt ei luba enam juhuslikke pilte teha. Tean omast käest. Algajana muidugi jube kuulata teadjamehi, aga see ei tee üldse paha.
Pildi autor: Ma ei saa sinu mõttest eriti aru. :P Mis mõttes "..., selle silmaringi laienemine lihtsalt ei luba enam juhuslikke pilte teha"?

   trrr (Oskaja@3.59) Jan 5, 21:56:16
Jälle katkes:
Minu arvamus on, et kritiseerimine on kasulik küll, sõltub vaid, kuidas seda tehakse. Nagu ma vastuses ViFole ka kirjutasin: Üks asi on puhta tõe kuulutamine, teine asi oma arvamuste/nippide/soovituste jagamine. Esimene neist ei ole ka halb, kui seda on tehtud põhjalikult, sest põhimõte on enam-vähem sama. Kuid minu jaoks jääb sellise kriitika puhul isegi minu poolt muidu austatud proffidest ebaloominguline ja üleolev mulje.
   Eerik (Meister@4.04) Jan 5, 20:47:44
Vifo tekst katkes, aga sisust saab aru küll ja ma nõustun Vifo jutuga.
Et asjast omal käel selgem ülevaade teha, siis lihtsalt klõpsi erineva WB temperatuuriga ühes ja samas valguses pilte. Vahe on nii hästi märgatav, et peale sellise katse läbi viimist ei väida enam keegi, et valgus oligi just selline ja sellepärast on minu pilt kollane, või sinine. Peale wb ära õppimist ütled, et pilt läks untsu, mitte, et valgus oligi soe.
Teine asi veel, kui sa hiljem pildi leveleid mõnes programmis või kasvõi fotokas vaatad, näed sa ka kohe ära, kas värve jätkus mõlemast servast serva või ei. Kui ei jätku, siis on see untsus pilt või taotluslik kunst, mis nagunii on segane värk.
Pildi autor: Ei ole ehk kõige meeldivam pilti vaadata, kui see reaalsusega võrreldes liiga kollane või liiga sinine on (va siis nendel juhtudel, kui seda ongi taotluslikult tehtud ja hästi ka - maitse küsimus, eks). Aga tahad sa öelda, et praegu tänaval ringi kõndides (pimedas ja mingit värvi valguse käes) sinu oma silm petab sind ja teeb valguse kollakas või sinakaks? Natuke ekstreemsemaks näiteks: ütleme, et teen pilti neoonsinise valgustusega toas. Kas pilt on untsu läinud, kui see on välja tulnud neoonsiniselt? Kui sinu vastus on "jah", ei ole meil tegelikult eriti mõtet vaielda (mitte et sellistes küsimustes vaidlemine kunagi hea mõte oleks), sest meie arvamused erinevad kapitaalselt. Minu arust on üks asi kaamera seadete tundmine ja oskamine neid sättida vastavalt olukorrale ja tahtmisele. Teine asi on seadete tundmine ja nende kasutamine ainult vastavalt mingile mallile, mis kellegi poolt kunagi ette on seatud. Ükskõik kui kli¨ee see ka poleks: kunstis on kõik võimalik, ei ole üldist õiget ja valet. Ja minu arvamus

   ViFo (Oskaja@3.81) Jan 5, 10:19:18
Näiliselt muudab soe tänavavalgustus muidugi valge paberi kollasemaks, aga kaamera seaded on vaja ikkagi paika panna. Noh oletame, et liigume linnas, on soe tänavavalgustus, maas on äsjasadanud valge lumi, teed pilti ja lumi jääb pildildile kollane, see on vale, sest me teame, et lumi peab olema valge. Seega on vaja kaamera antud olukorras WB sätteid muuta. Mainin veelkorra, et WB ehk valge tasakaal on õige siis kui keskkonnas olev valge asi on valge ka pildipeal. Seepärast kannavadki osad fotograafid ja videomehed kaasas valget paberilehte, et paika panna õige WB. Üldjuhul oskab kaamera enam vähem ise valida õige WB kui automaatseade peal, aga minu kogemuste põhjal jääb kaamera hätta just sooja valguse korral õigete seadete leidmisel/valimisel.
Kui on taotuslik, et anda edasi keskkonna tunnet või millegi muu tõttu, siis tuleb lähtuda oma sisetundest ja üldistest tavadest. Eks see sisetunne jookseb mõne pildistamisaastaga paika, kui ikka fotograafia vastu huvi on;), aga niikaua üritame meie sulle siin mõning
Pildi autor: Ma pole üldse selle poolt, et alati peab pildi peale jääma maailm sellisena nagu ta täpselt on. Aga sellisel juhul nagu praegu - kui mõte oligi jäädvustada midagi nii nagu ta on - öelda, et asi on valesti tehtud... No see on minu mõistuse jaoks suurt viisi nit-pickimine. Põhimõtteliselt oli ju nii, et sellest hoolimata, et see vale wb sobis, pidasid sa ikka vajalikuks öelda, et see oli viga - st. et sinu arvates on ette kirjutatud reeglid wb kohta ainuõiged ja mina peaks sellest õppust võtma, või? Ehk siis ei ole minu probleemiks - nagu ma just aru sain - üldsegi mitte sinu arvamus, vaid see, kuidas sa seda väljendasid. Kaks lauset nagu "See on vale." ja "See on minu arust vale." on suure erinevusega. Kas sa saad minust selles suhtes aru?

Ps, üks puhtalt arvamuslik küsimus: kuna sa ise ütlesid, et vale wb kohati sobib, siis miks see üldse vale on?

   ViFo (Oskaja@3.81) Jan 4, 18:20:41
No ma eeldan, et see paber näiteks, kuhu "jõuluvanale" on kirjutatud, algselt nii kollane polnud. Aga ega igas pildis ei peagi valget olema, mõte oli lihtsalt selles, et kui samade seadetega oleks pildistanud täiesti lumivalget koopiapaberit ei oleks tulemus olnud pildil valge, vaid hoopis kollane.
Pildi autor: Kui väljas on kollakad jõulu- ja tänavatuled, siis muudab nendest tulev valgus ka valge paberi näilist värvust. Me räägime ju sellest olukorrast ja sellest ümbrikust, mitte asjadest üldiselt. Sa ütlesid, et siin on vale wb: ma tahan lihtsalt selgeks teha, et selline valgus reaalselt väljas oligi (veidike tuhmimalt küll). Kuidas see siis vale saab olla? Või sa mõtled seda puhtalt tehniliselt?

Ps: Ma ei soovi siin tülitseda ega midagi, vaid lihtsalt asju selgeks saada. :D

4 ViFo (Oskaja@3.81) Jan 3, 15:32:53
Natuke pime on tõesti. WB võib vahel vale ka olla, siin soe WB sobib, aga vist siiski nats liiga soe. WB ehk valge tasakaal on õige siiski siis kui valged objektid on ka pildil valged, seega põhjenduseks ei saa tuua, et kohapeal oligi soe valgus kuna kaamera tuleb vastava valguse järgi paika panna. Aga olustiku atmosfääri välja toomine on juba mõistlikum põhjendus;)
Pildi autor: Aga sellest ma küll aru ei saa, et kus sellel pildil need valged osad peaksid olema? Sinised ja kollased tuled ju.

   Eerik (Meister@4.04) Jan 2, 19:35:02
Minu arvates veidi alavalgustatud ja wb võiks ka külmem olla.
Pildi autor: Ma taotlesin atmosfääri pildile püüdmist, nii et wb koha pealt ma küll sinuga ei nõustu - seal oligi nii soe valgus.


© JPG FOTO OÜ 2008-2010 | Kõik õigused reserveeritud

Leheküljel eksponeeruvad fotod on autoriõigustega kaitstud
Nende salvestamine, hot-linkimine jms on seadusega karistatav